来自今天的公众人物的最臭名昭着的写作风格示例往往涉及语言长手，这是互联网金。对于每一个关于美国书写能力下降的思想，至少有10个公共人物已经写的荒谬事物列表。可怜的丹码头将永远被记住为前副主席，当拼错“PotaToe”时，他在谦卑的一面服务。乔治W·布什可能是国家最多产的语言打击者，让短语，句子和整个习语错误。这些长手往往是可笑的，而是无辜的，甚至可爱。
然而，这些案件呢？当所说的话或其案件风格，不是如此无辜？我们在这里分享的许多写作风格示例在Gaffes下申请了，实际上更接近乔治·奥尔韦尔警告的内容政治和英语。当风格有助于某人对冲，下摆山楂，混淆或泥泞......好，这些实例使Dan Quayle的土豆相比似乎很小。
我们的公众人物的语言选择直接与其领导的伦理相关联。无论是他们让我们笑还是畏缩，我们应该谨慎关注，所以我们知道何时将它们称为问题。作为推广的作家公共知识分子特别是在今天的公众人物方面，我们知道对道德的承诺意味着不断质疑推动我们工作的动机，代表它，并询问它是否最终增加了公众的良好。
考虑到这一点，让我们来看看一些臭名昭着的写作风格示例，阐明了语言清晰度与道德之间的关系。
臭名昭着的例子＃1：是......是......？
也许是一个传感器雪橇的最着名的例子属于前总统比尔克林顿。当与他的实习生乐克斯基的关系质疑时，前总统对这个问题表示怀疑将焦点转到一个小词：是。前总统否认了这位前任总统，而不是致命致命，而是说，“我们之间没有任何事情。”一旦他被撒谎，他解释说：
“这取决于“是”这个词的含义是什么。如果......'是'的手段是，从来没有，那不是 - 这是一件事。如果它意味着没有，这是一个完全真实的陈述。“
换句话说，“那里是我们之间的“在技术上就是真的，”在那里什么都没有，从来没有任何东西在我们之间继续“将是一个谎言。
写作风格外带：这里的最明显的外卖是众所周知的。前总统克林顿（和我们）知道这个词的含义是是。然而，已经写了少了，关于如何“历史上最臭名昭着的语义讨论之一“铰链在动词上，是。虽然动作动词使读者思考具体运动，但动词不太可能让混凝土图像不太可能。出于这个原因，在教室里的英语教师在他们的学生中灌输，只要清楚起见，就可以选择动词动作的价值。
克林顿示例说明了扬声器想要浑浊的清晰度 - 并妥协诚实的证词时如何成为动词。同时,在这个写作风格的例子中,克林顿的12月是ion to choose a contraction—“有我们之间的“而不是”之间没有任何内容有我们之间没有任何关系“ - 储存他在随便掩埋动词时更加强调他的答案中的行动。结果，他的回复听起来更柔和。谎言看起来有点白。
臭名昭着的例子＃2：制造错误
这么多的公众人物都说这句话“错误的错误”that it’s perhaps unfair to pick on former New Jersey governor Chris Christie for this one. Ronald Reagan has said these words. Barack Obama has said them. Still, Christie’s explanation of “Bridgegate” offers a strong example of this infamous stylistic choice.2016年，为州长克里斯蒂工作的员工被判犯有吉祥的华盛顿大桥堡垒，没有警告。被发现导致危险僵局的封闭件在政治上有动力，计划惩罚李市长Mark Sokolich的计划，不支持克里斯蒂为州长竞标。虽然关于Christie对情节的知识的杂音没有导致收费，但他在国家地址的状态下解决了争议：
“上周肯定测试了这项政府。犯错误明确提出，因此我们让我们委托给予服务的人。“
写作风格外带：克里斯蒂的语言让他承认没有指向手指的情况发生了不好的事情。他通过选择被动的声音来完成这一点，这使得负责人的身份被动词所采取行动。他不仅通过使用被动的声音来强调责任，但他完全忽略负责任的派对。毕竟，他可以说“明确的错误由我的政府。“他没有。
在这个写作风格示例中，克里斯蒂的语言评判，最大的罪魁祸首是“上周”，这是测试政府。在克里斯蒂的防守中，他确实说“我们”放下了人民。然而，周围的背景并不明确谁可以是“我们”。相反，它将责任扩散到未命名的个人群体中。真的，在没有人的情况下，更容易原谅错误。
臭名昭着的例子＃3：未知的已知人士
当记者要求唐纳德拉姆斯菲尔德关于将伊拉克与大规模毁灭性武器联系起来的证据时，国防部长尽管如此最令人困惑的军事行动理由：
“已知已知已知。这些是我们知道的事情。已知未知。也就是说，有些东西我们知道我们不知道。但也有未知的未知数。有些事情我们不知道我们不知道。“
由他人的一些和诗意称为胡说八道，刘易斯卡罗尔的Quote环仙境并且需要沿着兔子洞的行程破译。
写作风格外带：Rumsfeld的话语抛出了了解存在危机的概念 - 因为所有的矛盾都这样做。oxymorons并排设定矛盾，鼓励听众思考过去直接了解结束的地方。在像“已知未知”这样的矛盾周围的心理抓住将至少一个下午的沉重思考，即使是苏格拉底。轰击矛盾和重复的轰炸，在这个写作风格示例中的Rumsfeld提供的提供超越了哲学，而不是不可知的。是否巧妙地使用双打的语言自身沟通不可知性？是。它是否为军事行动提供了合理的证据？没那么多。
臭名昭着的例子＃4：我的意思是/不是
President Donald Trump made headlines in 2018 for comments he made at a joint summit with Russian President Vladimir Putin. When asked whether he supported U.S. Intelligence findings that Russia interfered in the 2016 presidential election, he said:
“我有普京总统;他只是说这不是俄罗斯。我没有看到它的任何原因would be.”
在广泛的反弹之后，即使在他的支持者中，他解释说他真的想说，“我没有看到它的任何理由不会be Russia. Sort of a double negative.”
写作风格外带：特朗普表示，他说他意味着他所说的对面，而不是致电语言。虽然他的修正，不会，没有意义在他陈述的较大背景下阅读时，这里使用收缩保证了第二个外观。在这个写作风格的例子中，将和不会声音令人难以置信，即使它们是极性对立面。正如总统断言，双重含量一样，极地对立并非如此。尽管如此，所有所需要的只是将听众融入特朗普是否支持FBI关于选举中间的选举的调查结果，或者他正在提升弗拉基米尔普京的否认。在自己的情报机构中的总统信任遵守缩写形式不会，只是撇号和缺失的“o”。
也许是上面写作风格的最大的外卖器是最小的语法选择如何产生巨大影响。他们值得一点笑吗？也许。呼吁他们“gaffes”，删除了风格的重量后果。将他们视为典型的政治“dou“掩盖了我们可以命名的具体细节：是动词，被动语音结构，矛盾和收缩允许扬声器混淆和索引罪恶。If Orwell is right, advocating for ethical communication means advocating for clear language. This means taking grammar and style seriously enough to be able to identify the language choices that allow speakers to sidestep transparency in context. Demand clarity. Demand honesty.And depending on the context–keep powerful decision-makers as far away from being verbs and passive voice as possible.
对于更深入的语法和写作风格示例和指导，可以提高您的语言清晰度和能够说服别人的道德，退房WordsMith：商业专业人士的语法和风格复习。
